martes, 31 de mayo de 2016

FAMOSOS DENUNCIAN A LOS ILLUMINATI

Resultado de imagen de ILLUMINATI Y LOS FAMOSOS

ABUSOS SEXUALES, PACTOS SATÁNICOS, ASESINATOS, CONTROL MENTAL...
MI WEB: www.positivaenergia.com


Alcyon Pléyades 39-1ª: 2016, bisiesto, junio, 666, NWO, Isabel II, nueva religión, culto satanista

Resultado de imagen de Alcyon Pléyades 39-1ª: 2016, bisiesto, junio, 666, NWO, Isabel II, nueva religión, culto satanista

Consideramos ahora más que nunca en este oscuro e incierto año 2016 luchar por esforzarnos con urgencia porque el tiempo se agota, pues estamos en la época más difícil y algo toca hacer para rescatarnos... 
Es importante saber que estamos en 2016 un “año bisiesto” año de mayores conflictos-definiciones-cambios. ¿Y será que este difícil año 2016 coincidirá con el dicho popular que dice: “año bisiesto, año funesto”? ¿Será que en este año donde resalta el 666 habrán muchos sucesos inesperados y más si se recuerdan fechas fatídicas como el devastador incendio de Londres en 1666, así como también eventos muy especiales como la coronación de la reina de Inglaterra, y otros muchos… ¿será que algo preparan mientras la gente duerme su psiquis-conciencia...
Con esto podemos comprobar que algo inusual se percibe dentro de la cábala numeral 666...¿Pero por qué encontramos el 666 discretamente encriptado en diversas fechas muy peculiares los cuales coinciden de manera tan exacta?

Realizado por Alcyon


Alcyon Pléyades 39-2ª: Falso mesías, Boda príncipe Guillermo, Bank of América, aeropuerto Denver

Resultado de imagen de Alcyon Pléyades 39-2ª: Falso mesías, Boda príncipe Guillermo, Bank of América, aeropuerto Denver

Continuado con este importante tema el cual se ha vuelto bastante controvertido y debido a la ignorancia es ahora una nueva modalidad de vida, creemos necesario con urgencia, tomar posturas ya que es la última batalla que los aliens-satanistas están librando para así controlar el cuerpo, la mente y la psiquis de millones de gente inocente, la cual en absoluto perciben el mal que hay encerrado.
Pero además de esto recordemos que estamos en el 2016 el año donde vibra la cábala de la bestia 666, por eso pretenden hacer más estragos y manifestarse más directamente a la humanidad porque no solo les urge su Nuevo Orden Mundial sino también su Nueva Religión Mundial. Este es el principal objetivo aunque muchos desconozcan lo que hay detrás de esa falsa doctrina, porque ya controlan al mundo por medio de la economía, la despoblación, la ciencia tecnológica lo mismo que todo lo que ellos sagazmente llaman geoingeniería, geopolítica, ingeniería social solo ahora se trata de controlar y adueñarse definitivamente de las Almas pues ese es el fin principal.


lunes, 30 de mayo de 2016

TEORIA DEL CAOS Y FRACTALES

Resultado de imagen de TEORÍA FRACTAL
Los fractales son la representación geométrica de la teoría del caos. Llamamos caos a todo aquello que no somos capaces de sistematizar.
En 1970, desafiando la física clásica, unos pocos científicos de Estados Unidos y Europa comenzaron a buscar un camino a través del desorden: fue el comienzo de la teoría del caos. Matemáticos, físicos, fisiólogos, economistas, químicos, biólogos, intentaron buscar conexiones entre diferentes tipos de irregularidades; reflexionaron que si bien hay fenómenos que pueden ser descriptos linealmente, es decir que el resultado de una acción es proporcional a su causa, la mayor parte de los fenómenos en la naturaleza son no-lineales, “incontrolables”, como el clima, las turbulencias, el tránsito en una gran ciudad, fluctuaciones en la bolsa, la física del cuerpo humano, etc.
Todo lo investigado se relacionaba directa y formalmente con el mundo natural -las formas de las nubes, las bifurcaciones arteriales, la textura pulmonar, las agrupaciones de estrellas, etc. Al mismo tiempo que el físico matemático Mitchell Feigenbaum comenzaba a pensar en la teoría del caos en Los Alamos, EEUU, en Berkeley se formaba un pequeño grupo de matemáticos que se dedicaba a estudiar “sistemas dinámicos”. En Berkeley, California, se estudiaba el complejo comportamiento de modelos biológicos simples; en Francia se estudiaban turbulencias en fluídos y atractores extraños  y en IBM, Benoit Mandelbrot, descubría modelos de comportamiento del precio del algodón a través de todas las escalas e inventaba un neologismo -fractal- para describir una familia de formas dobladas, fracturadas, plegadas que él consideraba un principio organizador en la naturaleza.
fractal-by-m-mahiques
La búsqueda de una explicación a los fenómenos complejos e irresolubles mediante modelos matemáticos, configuró la Teoría del Caos, de carácter interdisciplinar, que no niega la ciencia clásica sino que propone dejar de lado el reduccionismo, aplicando otros métodos de estudiar la realidad en una visión de todo. La principal ley de la teoría del caos es que hasta el desorden tiene sus reglas.
El sustento de esta nueva ciencia, que algunos consideran disciplina, se debe al matemático, físico y filósofo francés Henri Poincaré, quien a fines del S. XIX, destruyó la imagen clásica de la naturaleza al dudar de la estabilidad del sistema solar y considerar la extraña posibilidad de la existencia de órbitas erráticas y caóticas, preguntándose qué pasaría si al sistema ideal de dos cuerpos añadimos el movimiento de un tercer cuerpo?. Poincaré demostró que el caos es la esencia de un sistema no lineal y que aún un sistema completamente determinado, como los planetas en órbita, podrían tener resultados indeterminados. El sistema, de pronto podría romper en una inquietante complejidad.
fractal-de-mandelbrot-by-mmahiques
La teoría del caos sugiere un mundo fluído e interconectado, concebido como un todo. Contrariamente a los postulados científicos tradicionales, que toman a los seres humanos y la naturaleza como objetos individuales, la teoría del caos considera que todo tiene un valor intrínseco, como el arte. Esto se debe a los efectos no lineales o de retro-alimentación: por ejemplo, los planetas no pueden ser tratados como si sus efectos fueran independientes y se pudieran sumar: si la débil atracción entre un planeta y otro comienza a retro-alimentarse y a acumularse, algunos planetas podrían cambiar su órbita y hasta salir despedidos del sistema solar. Bajo la teoría del caos, los eventos no suceden al azar, las condiciones iniciales son determinantes, pero el producto, por ser dinámico y complejo, implica un resultado impredecible.
Los fractales representan los sistemas dinámicos, la geometría de la naturaleza, las infinitas retro-alimentaciones, en síntesis, lo que no puede ser medido en términos Euclidianos. Un fractal es un modo de ver el infinito.
El término que en latín significa fragmentario o interrumpido, fue presentado por el matemático polaco Benoit Mandelbrot (1924-) por primera vez en su libro “Les Objets Fractals: Forme, Hasard et Dimension” (1975).
Aún no se ha definido un fractal, sino se enumeran sus propiedades características:
Un fractal tiene una estructura fina; esto es detalle en escalas arbitrariamente pequeñas.
Un fractal es demasiado irregular para ser descripto con la geometría euclidiana tradicional, tanto local como globalmente.
Con frecuencia un fractal tiene una cierta forma de auto-semejanza, quizás aproximada o estadística.
En general, la “dimensión fractal” es mayor que su dimensión topológica.
Se pueden generar fractales geométricos en forma muy simple, por lo general recursiva. (Spinadel V., Perera J. G, Perera J.H. p. 2, 2000).
Muchos objetos en la naturaleza son mejor descriptos geométricamente como fractales, con caracteres de auto-semejanza en todas las escalas. El universo consiste en racimos de galaxias, organizado en racimos de racimos de galaxias, y así siguiendo.  Un excelente ejemplo de fractal es el coliflor: la flor grande contiene florcitas más pequeñas, que a su vez contienen otras, todas con la misma estructura.
coliflor-web-download
Si bien se ha hecho un esfuerzo por caracterizar los fractales geométricamente, no ha habido mucho progreso en comprender su origen dinámico. Tenemos una tendencia a pensar que el universo se forma a partir de estructuras estáticas porque la dinámica que forma estas estructuras tiene mayor escala que el período de observación, que puede ser la vida de un ser humano. Los terremotos que observamos duran unos pocos segundos, y la formación de la falla parece estática, pero se construye en millones de años.
Por lo tanto, el origen de los fractales es más bien un problema dinámico, no geométrico. Las leyes de su física son locales, pero los fractales nunca se organizan en las mayores distancias,  a no ser que sean absolutamente deterministas, como el Fractal de Mandelbrot.

TEORÍA FRACTAL

¿Es la luna un satélite artificial?

Resultado de imagen de ¿Es la luna un satélite artificial?

Tradicionalmente se ha concebido el posible desarrollo de civilizaciones en otros cuerpos celestes como algo meramente exclusivo de su superficie, olvidando que también en el interior se puede desarrollar la vida y que los vestigios de esa civilización, en caso de haberse extinguido, no sólo los podríamos encontrar en la superficie sino que también hallarlos en su interior. Como hemos visto, el origen de la Luna es uno de los problemas más complicados de la cosmogonía y ninguna de las tres hipótesis que barajan los científicos y que ya vimos en la 1ª Parte, parece ser resolutiva. He aquí la hipótesis propuesta por estos dos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov. La Luna es un satélite artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de años. El tratar de determinar exactamente cuándo se llevó a cabo esta grandiosa obra, quiénes fueron sus autores y cuál fue su finalidad está más allá de la teoría de estos científicos, lo que sí nos dicen, y es de lógica, es que tuvo que ser una civilización muy desarrollada, más desarrollada que la nuestra. Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta categoría lo iba a dejar vacío por dentro. Parece más probable –como afirman Vasin y Sherbakov– que tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible para las máquinas, materiales y accesorios para los trabajos de reparaciones, instrumentos de navegación, equipos de observación y todo tipo de maquinaria...


EL Terrible Futuro de la Humanidad- Sociedad Manipulada-Distopia 1984

Resultado de imagen de EL Terrible Futuro de la Humanidad- Sociedad Manipulada-Distopia 1984

Hoy vamos hablar sobre uno de los posibles futuros de la humanidad, una distopia muy probable que involucra a compañias como Apple y Facebook 
►Suscríbete a : https://www.youtube.com/hypnosmorfeo
Muchas gracias no olviden suscribirse y compartir el video


DESPIERTA - La Película

Resultado de imagen de DESPIERTA - La Película

DESPIERTA una pelicula de Tomás Larrinaga
protagonizada por Malena Vieytes - Martin Orchessi - Cecilia Antuña - Sergio Ballerini - Ariel Gigena - Ramiro Larrinaga - Julian Lucero - Gabriela Biebel - Adrian Ruiz. Con las participaciones especiales de Gustavo Sidlin, Diego Arbit, Claudia Farías y Santiago Mazzantti. Equipo Técnico: Rafael Beláutegui & Luzila Bucari
Diferentes mundos se entrecruzan en esta surrealista historia de misterio donde nunca sabemos bien qué es sueño y que no. 
Año 2012 -- http://www.anarkocinema.com.ar/


¿¿¿VIVIMOS EN UNA SIMULACION O REALIDAD SIMULADA???

Resultado de imagen de VIVIMOS EN UNA SIMULACION O REALIDAD SIMULADA??
¿Existe la posibilidad de simular universos tan detallados en que sus habitantes no puedan darse cuenta de que es una simulación? Te contamos de qué va la Hipótesis de Simulación y los diferentes argumentos a favor y en contra de la Realidad Simulada (Si es que el Agente Smith no nos elimina en el proceso)
No debemos confundir la Realidad Simulada con la Realidad Virtual. La realidad virtual es una representación de la realidad que puede ser claramente diferenciada de la verdad por nosotros. Por el contrario, la Realidad Simulada refiere a una realidad perfecta y completa en la que el habitante no puede determinar su falsedad. Sí, estamos hablando de una Matrix, con la diferencia de que los argumentos de Realidad Simulada no consideran el dominio de las máquinas sobre el hombre, sino el simple interés del hombre de simular al hombre. LaHipótesis de Simulación considera que todos nosotros existimos en tal realidady que hay otro mundo allí afuera que no podremos alcanzar.
Uno de los primeros defensores de la hipótesis de simulación es Nick Bostrom, un filósofo a quien ya mencionamos en nuestra nota "¿Vivimos en la Matrix?" Los principios que establece Bostrom, se basan en un preconcepto de que una mente conciente puede ser implementada en un sustrato informático como procesadores de silicio. Según Bostrom, lo que nos permite tener experiencias concientes no es la materia del cerebro sino su arquitectura computacional, y llegado a un nivel tecnológico suficiente, un ordenador poderoso podría recrear una mente humana.
Realidad Simulada: ¿Vivimos en una simulación de ordenador?
Bostrom establece tres proposiciones (que pueden ver más ampliamente aquí). La primera premisa refiere a una incapacidad tecnológica, la segunda al desinterés de hacer simulaciones y la tercera a que estamos probablemente dentro de una simulación. Asumiendo que las dos primeras premisas son falsas, Bostrom concluye en que no sólo estamos dentro de una simulación sino que la cantidad de simulaciones llevadas por una civilización avanzada sería astronómica. Habría más mentes simuladas que mentes reales, por lo que – por un principio de indiferencia – es más probable que seamos mentes simuladas que reales.
Mientras el profesor Barry Dainton apoya el argumento de la simulación de Bostrom (haciendo hincapié en que existe la posibilidad de simular la conciencia humana en formas sencillas y complicadas), el físico Frank Tipler ofrece otra visión. Basado en una teoría de entropía que nos recuerda mucho al maestro Isaac Asimov, Tipler cree que la capacidad informática del Universo puede incrementarse a un ritmo suficiente para que la tasa de cómputos se acelere hiperbólicamente más rápido que lo que el tiempo se acaba. En su principio, una simulación que corra en este universo informático puede continuar por siempre en sus propios términos, aunque el universo externo sólo dure un tiempo finito. Robin Hanson incluso se aventuró a sugerir cómo vivir en una simulación, enumerando conceptos que hacen que la realidad simulada parezca más una nueva religión que una realidad.
Otra de las visiones que apoyan la hipótesis de simulación se basa en la consideración de los sueños. Cuando soñamos creemos que la realidad simulada(el sueño) es lo que realmente está sucediendo. Descartes fue uno de los primeros filósofos en cuestionar la distinción entre la realidad y los sueños, y puede verse el mismo argumento expuesto por Borges en su cuento "Las ruinas circulares" en que el soñante se da cuenta que es, a su vez, soñado por alguien más. Pero también es cierto que con cierta práctica, o por mera casualidad, una persona puede tener un "sueño lúcido", es decir, darse cuenta que está soñando. Aunque no podemos negar que los sueños nos demuestran que existe la posibilidad de que seamos incapaces de diferenciar la realidad de la simulación, el sentido común, consideraciones de simplicidad y análisis de todos los posibles mundos de los sueños, desmerecen cualquier apoyo sobre esta visión.
Nuestro lógica puede aceptar o no estas teorías, pero lo cierto es que no hay ningún tipo de prueba científica que les pueda dar validez. Los escépticos, debemos luchar contra el concepto de que tales pruebas no pueden ser halladas porque la simulación ha sido diseñada con las limitaciones esenciales necesarias para que no podamos encontrarlas. Por otro lado, Bostrom establece que la refutación decisiva de que existen las realidades simuladas sería encontrar alguna física no computable, pero al día de hoy, la física conocida se considera computable. Aún cuando pudiera establecerse que se debe desarrollar un número infinito de pasos en un tiempo finito, no se puede discernir si los ordenadores corriendo una simulación son capaces de hacer cosas que los ordenadores dentro de la simulación no pueden hacer. Pero aún podemos utilizar la lógica.
La teoría del computacionalismo establece que el cerebro humano es mejor concebido como un sistema de procesado muy similar a un ordenador. Y, aunque esta visión bien podría aceptar que una simulación podría tener sujetos concientes, no se puede ignorar que la conciencia debería requerir un sustrato de física "real". De lo contrario, las personas simuladas – aunque se comportaran correctamente – serían zombies filosóficos.
Josh Kirschembaum propone una interesante mirada sobre el origen y construcción de la conciencia. En "¿Estamos viviendo en una realidad simulada?", Kirschembaum busca establecer el principio de la conciencia argumentando que no es un proceso formal de información sino una propiedad fundamental del universo que no puede ser simulada o sintetizada. Aún cuando una máquina pudiera aprender de sus propios resultados, esto no debería leerse como un proceso conciente. Kirschembaum contrasta esto con una persona privada de todos sus sentidos (vista, olfato, tacto, gusto, oído) que aún tiene un nivel de conciencia y aun puede tener pensamientos, sueños y alucinaciones. El teórico, se anima a ir más allá, argumentando que, incluso de remover todo el pensamiento, percepciones imaginarias y sueños, quedaría aun una vigilia desnuda conciente de sí misma. Esta sería una cognición básica que no requiere de ningún contenido para existir. Luego de un detallado análisis, Kirschembaum concluye que la conciencia es trascendental y no está contenida en ningún lado, y por ende no puede ser creada o cambiada. La conciencia se referencia a sí misma y puede ser descripta en términos de "tenerse a sí misma". No requiere nada más que ella para existir, por lo que es en realidad la naturaleza fundamental de la realidad en sí misma. Siendo así, es imposible simular un universo en un ordenador ya que la conciencia no está "en" el universo, sino que el universo está en la conciencia.
En la actualidad, los requerimientos informáticos para dinámica molecular son tales que lleva varios meses de tiempo de computo – en los ordenadores más rápidos del mundo – simular 1/10mo de segundo del plegado de una sola molécula de proteína. En respuesta a esta objeción, Bostrom calculó que la historia entera de la humanidad requeriría unos 1036 cálculos para simularla y que un ordenador del tamaño de un planeta, construido utilizando métodos nanotecnológicos conocidos, podría procesarlo.
Bien, asumamos que es posible alcanzar el nivel de cálculo para generar unasimulación detallada de cada partícula, y que llegaremos a construir un ordenador del tamaño de un planeta. Asumamos que estamos dentro de una simulación de ordenador. ¿No debería haber errores, interferencias, fallos técnicos, vacíos en la estructura de la programación? ¿No sería posible descubrir alguno?
John D. Barrow asegura, en "Living in a Simulated Universe", que de vivir en una simulación veríamos fallos en las supuestas constantes y leyes naturales. Barrow comienza por establecer que los simuladores de una realidad tendrían que haber sido tentados a evitar la complejidad de las leyes naturales de sus mundos cuando pueden simplemente crear "efectos realistas". Pero incluso si se dieran a la tarea de simular cada ley natural, habría límites a lo que pueden hacer, porque no es posible tener un conocimiento completo de las leyes naturales. Los programadores podrían saber mucho sobre física y sobre la programación necesaria para simular un universo, pero habría huecos o errores en su conocimiento de leyes naturales. Aunque estas serían sutiles y podrían permitir el flujo normal de la simulación, gradualmente las fallas comenzarían a amontonarse creando una bola de nieve que cesaría el cómputo de estas realidades. Barrow dice que la única forma de solventar esto sería ir agregando parches en los problemas a medida que surgen. Algo que todas las personas que trabajamos con ordenadores conocemos a la perfección. Si los simuladores utilizaran un código de corrección de errores de ordenador contra las fallas de sus simulaciones, cada tanto ocurriría una corrección en el estado de las leyes gobernando la simulación. Los científicos y astrónomos simulados podrían observar y prevenir cambios repentinos en muy pequeñas leyes naturales y mostrar que las constantes de la naturaleza van cambiando lentamente.
Claro que es inevitable que surja la pregunta de si el conocimiento de errores o vacíos en una simulación lo suficientemente poderosa son instantáneamente borrados en el momento que son observados, ya que presumiblemente todos los pensamientos y experiencias en un mundo simulado pueden ser cuidadosamente monitoreados. Pero si se toma la posibilidad de que existan incontables simulaciones y que, por ende, las mentes simuladas excedan en gran número a las mentes orgánicas, sería impracticable el control de cada pensamiento virtual individual.
Por otro lado, como bien establece la Navaja de Occam "en igualdad de condiciones, la solución más sencilla es probablemente la correcta". Es más sencillo considerar que la realidad es lo que es, que evaluar las posibilidades de estar en una simulación. Pero dado que esto es una regla heurística y no un axioma, no es la verdad absoluta para refutar todas las hipótesis. Pero aun si nos atrevemos a considerar todo lo expuesto, comprobar la existencia de una realidad simulada es improbable en cualquier sentido concreto: cualquier evidencia que sea directamente observada sería otra simulación en si misma. No hay manera posible de estar seguros de que las personas que corren nuestra simulación no sean en si mismos una simulación de otro y así infinitamente. Dadas las premisas delargumento de simulación, cualquier realidad no tiene mejores o peores posibilidades de ser una simulación que cualquier otra.
Con todo dicho, ¿qué diferencia hace? Si estamos en una simulación como la expuesta por Bostrom, el Universo no es lo que creemos y no podemos salir de aquí. Sólo nos queda esperar que, en el próximo formateo, alguien se olvide de crear a Bill Gates.

SIGUEME EN GOOGLE+: https://goo.gl/qqWgQF SUSCRIBETE¡